Επιστολή Προς: ΥΠΑΑΤ
Διεύθυνση Προστασίας των Ζώων, Φαρμάκων και Κτηνιατρικών Εφαρμογών
Υπόψιν κ. Ντουντουνάκη
 |
 |
Αξιότιμε κύριε Ντουνουνάκη,
Όπως και προφορικά σας ενημερώσαμε πρόσφατα κατά την συνάντησή μας στο γραφείο σας θεωρούμε απολύτως απαραίτητη την έκδοση εγκυκλίου πάνω στα εξής θέματα, η οποία και θα περιορίσει σε κάποιο βαθμό την ασυδοσία και αυθαιρεσία πολλών Δήμων γύρω από τα προγράμματα διαχείρισης αδέσποτων ζώων αλλά και ευρύτερα.
Η εν λόγω εγκύκλιος θα θέλαμε να διευκρινίζει τα παρακάτω:
1. Την έννοια της επαναφορά στο οικείο περιβάλλον. Σαφώς η φράση από μόνη της “οικείο περιβάλλον” υποδηλώνει την επαναφορά των αδέσποτων μετά την στείρωσή τους στο ίδιο σημείο, όπου ζούσαν πριν την περισυλλογή τους με τις εξαιρέσεις βεβαίως που θέτει ο νόμος.
Στην περίπτωση που λόγω πυκνότητας αποφασιστεί η επαναφορά τους σε άλλο σημείο θα πρέπει να ειναι περιοχή, όπου αποδεδειγμένα θα υπάρχουν άτομα που θα τα ταΐζουν, φροντίζουν κλπ.
Διότι κατά πάγια τακτική πολλών Δήμων η επαναφορά γίνεται στα όρη και τα βουνά, σε σκουπιδότοπους, λατομεία κλπ, όπου και τα περισσότερα ζώα δεν επιβιώνουν. Σας επισυνάπτουμε σχετική επιστολή μας, στην οποία δεν έχουμε λάβει ακόμη απάντηση.
Ωστόσο για την παρερμηνεία της εν λόγω διάταξης από του Δήμους ευθύνεται κατά πολύ η διατύπωση του Νόμου όπου στο Άρθρο 9 παράγραφος 9 αναφέρεται επί λέξη η φράση “επανεντάσσονται άμεσα στο οικείο τους περιβάλλον” ενώ στην παράγραφο 10 του ίδιου Άρθρου η διατύπωση είναι η εξής “Για την επαναφορά στο φυσικό περιβάλλον των αδέσποτων ζώων“. Ως εκ τούτου, Δήμοι οι οποίοι θέλουν να επανεντάξουν τα ζώα μακρυά από τον αστικό ιστό της πόλης παρερμηνεύουν την διατύπωση της παραγράφου 10 που μιλά για “φυσικό” περιβάλλον το οποίο σύμφωνα με την κουλτούρα τους μεταφράζεται ως βουνό, σκουπιδότοπος κλπ. Ωστόσο ένας Νόμος θα πρέπει να είναι σαφής ώστε να μπορεί να εφαρμόζεται στην πράξη, και όχι να αφήνει την ερμηνεία για τόσο σημαντικές αποφάσεις σε τρίτους. Παρακαλούμε όπως άμεσα διευκρινιστεί τι είναι το “φυσικό” και το “οικείο” περιβάλλον των αδέσποτων ζώων.
2. Η 5μελής επιτροπή ασκεί έλεγχο σε όλο το πρόγραμμα διαχείρισης αδέσποτων ζώων του Δήμου σύμφωνα με την Παρ. 12 α του Άρθρου 9 του Ν.4039/2012 όπως αυτή τροποποιήθηκε από το Άρθρο 46 του Ν.4235/2014 καθώς καλείται να αντιμετωπίσει προβλήματα τα οποία προκύπτουν κατά την διαχείριση αδέσποτων ζώων σύμφωνα με το ίδιο άρθρο. Για να μπορέσει η επιτροπή να αντιμετωπίσει τα προβλήματα που προκύπτουν κατά – και όχι εκ των υστέρων – την διαχείριση αδέσποτων ζώων, θα πρέπει να είναι ενήμερη, για κάθε περισυλλογή και να έχει αποφανθεί θετικά γι αυτήν, να αποφασίζει για την διαχείριση και την πορεία του ζώου για όσο διάστημα παραμένει στο πρόγραμμα του Δήμου, να εγκρίνει η απορρίπτει υποψήφιους υιοθεσίας, να αποφασίζει για θεραπείες προτεινόμενες από κτηνίατρο οι οποίες θα πρέπει να είναι οι ενδεδειγμένες για την ίαση του ζώου με βάση την κτηνιατρική βιβλιογραφία αλλά και τα εγκεκρημένα από τον Εθνικό ή Ευρωπαικό Οργανισμό Φαρμάκων, φάρμακα, και εν τέλει αποφασίζει και ελέγχει την επαναφορά τους σε περίπτωση μη υιοθεσίας.
Τα μέλη της 5μελούς έχουν πρόσβαση στο κυνοκομείο σε κάθε περίπτωση και κανείς δεν μπορεί να απαγορέψει την πρόσβασή τους εκεί ή στα αρχεία.
3. Ότι η περισυλλογή αδέσποτων από τους Δήμους γίνεται αποκλειστικά και μόνο για να στειρωθούν ή θεραπευτούν, και ότι η παραμονή τους στα κυνοκομεία δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να ξεπερνά τον χρόνο αποθεραπείας που συνιστά ο κτηνίατρος του προγράμματος. Εφόσον τα ζώα είναι υγιή δεν υπάρχει κανένας λόγος να παρατείνεται η παραμονή τους στα κλουβιά.
4. Ζητάμε επίσης όπως αποστείλετε επιστολή τόσο προς τις κατά τόπους κτηνιατρικές υπηρεσίες όσο και στον Π.Κ.Σ ότι η καταγραφή του τσιπ στην βάση δεδομένων είναι υποχρεωτική καθότι παρατηρείται εκτεταμένα το φαινόμενο οι κτηνίατροι να μην καταχωρούν στην βάση τα στοιχεία των ιδιοκτητών με αποτέλεσμα το μέτρο της σήμανσης να καθίσταται ανενεργό. Επίσης τα αδέσποτα ζώα που διαχειρίζονται οι Δήμοι είναι μη καταχωρημένα. Εφόσον ο κάθε Δήμος είναι ο “προσωρινός κάτοχος” των αδέσποτων ζώων της περιοχής του δεν νοείται μη καταχωρημένο microchip σε όσα ζώα έχουν στειρωθεί από το πρόγραμμα του κάθε Δήμου.
Επίσης δώστε κίνητρα στους πολίτες αλλά και απαιτήστε την άμεση μεταφορά των ηλεκτρονικών καταγραφών στις Υπηρεσίες του ΥΠΑΑΤ και όχι στον ΠΚΣ ως εκνόμως συμβαίνει έως και σήμερα.
5. Σε ότι αφορά τις αναθέσεις από Δήμους σε ιδιώτες θα θέλαμε μία ρητή διευκρίνιση σας ότι αυτό απαγορεύεται (για όποιο στάδιο της διαχείρισης) καθώς παρατηρείται το φαινόμενο – με πολύ πρόσφατο παράδειγμα αυτό του Δήμου Τρίπολης, Βολου κ.α. να αναθέτουν την εργασία π.χ. “φύλαξης” “διαχειρισης” σε ιδιώτες. Ο Νόμος ωστόσο είναι ξεκάθαρος στο Άρθρο 9 παράγραφος 2), ότι οι Δήμοι “ιδρύουν και λειτουργούν δημοτικά κτηνιατρεία και κυνοκομεία” και όχι ότι αναθέτουν σε όποιον διαθέτει τέτοιες εγκαταστάσεις τις εργασίες που οι ίδιοι οφείλουν να κάνουν. Τέλος σε ότι αφορά τις αναθέσεις, επίσης στην ίδια παράγραφο γίνεται ξεκάθαρη αναφορά ότι οι Δήμοι “μπορούν να συνεργάζονται με αναγνωρισμένα φιλοζωικά σωματεία για την περισυλλογή και διαχείριση αδέσποτων ζώων” αλλά σε καμία περίπτωση με τον κάθε ιδιώτη, όποια και αν είναι η ιδιότητα αυτού. (σας επισυνάπτουμε την ΑΔΑ ανάθεσης από τον Δήμο Τρίπολης σε ιδιώτη και υπάρχουν πολλές τέτοιες ακόμα στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ)
6. Σας υπενθυμίζουμε τέλος την επιστολή της Ομοσπονδίας μας για την τακτική του “παστουρώματος” και ζητάμε την γραπτή παρέμβασή σας προς τις κατά τόπους κτηνιατρικές υπηρεσίες, ότι η πρακτική αυτή είναι παράνομη, αποτελεί κακοποίηση των ζώων και ότι θα πρέπει να διενεργήσουν τα νόμιμα.