Προς :         1. τον Περιφερειάρχη Πελοποννήσου, κ. Παναγιώτη Νίκα

                    2. τον Αντιπεριφερειάρχη Αργολίδας, κ. Γιάννη Μαλτέζο

                    3. την Δ/νση Αγροτικής Οικονομίας & Κτηνιατρικής Αργολίδας

Κοινοποίηση: 1. Αν. Υπουργό ΥΠΕΣ, κ. Στέλιο Πέτσα

                       2. Δ/νση Προστασίας Ζώων ΥΠΑΑΤ

Θέμα: Ακύρωση ως μη σύννομων των υπ. Αριθ. 252747/09/08/21 και υπ. Αριθ. 259251/13/08/21 αποφάσεων του Αντιπεριφερειάρχη Αργολίδας και Περιφερειάρχη Πελοποννήσου αντίστοιχα, περί κλεισίματος χώρου ιδιοκτησίας Σ. Κυριακού και για επιβολή προστίμου.

Αξιότιμοι κύριοι,

Ενημερωθήκαμε για τις ως άνω δύο αποφάσεις και θα θέλαμε να επισημάνουμε το μη σύννομο αυτών για τους παρακάτω λόγους:

1. Τα νομοθετήματα που αναφέρονται στις αποφάσεις αφορούν τα καταφύγια αδέσποτων ζώων ενώ στην περίπτωση του κου Κυριακού

α) τα ζώα δεν είναι αδέσποτα αλλά τα περισσότερα ιδιοκτησίας του και ορισμένα ιδιοκτησίας του Φιλοζωικού Συλλόγου, στον οποίο είναι πρόεδρος, γεγονός που επιβεβαιώνεται από την ηλεκτρονική σήμανση που φέρουν και 

β) Βρίσκονται σε χώρο ιδιοκτησίας του, άρα δεν είναι ενδιαίτημα, όπου και διαμένει ο κ.Κυριακού. Εκεί επομένως είναι το σπίτι του και τα δικά του ζώα, ως εκ τούτου ισχύει το άρθρο 8 του νόμου 4039/12 για τα ιδιόκτητα ζώα και ουδεμία δικαιοδοσία παρέμβασης έχουν οι υπηρεσίες σας . Παράλληλα από πουθενά δεν προκύπτει ο οποιοσδήποτε περιορισμός στον αριθμό των ιδιόκτητων ζώων συντροφιάς και ισχύουν μόνο οι προϋποθέσεις του εν λόγω άρθρου.

2. Τα ως άνω επικαλούμενα επιβεβαιώνει πέραν πάσης νομικής αμφισβήτησης η γνωμοδότηση 130/13 του Ν.Σ.Κ., η οποία επέχει πλέον θέση νομοθετήματος και η οποία εκδόθηκε ακριβώς για να διευκρινίσει, ότι δεν απαιτείται άδεια ενδιαιτήματος για τα ιδιόκτητα ζώα, που διαβιώνουν σε χώρους ιδιοκτησίας μας, ακόμη και όταν δεν διαμένουμε στους χώρους αυτούς, πόσο μάλλον, όταν ο χώρος αυτός είναι η κατοικία του κηδεμόνα των ζώων.

Παραθέτουμε το επίμαχο σημείο της εν λόγω γνωμοδότησης που φέρει την υπογραφή του Υπουργού ΥΠΑΑΤ «επιτρέπεται να παραμένουν δεσποζόμενα ζώα συντροφιάς σε ιδιόκτητα αγροκτήματα, όπου δεν υπάρχει κατοικία, εφόσον ασκείται άμεση επίβλεψη και εποπτεία ότι τηρούνται α)οι υποχρεώσεις του Ν.4039/2012 β) οι κανόνες καλής μεταχείρισης και ευζωίας, υγειονομικές διατάξεις και αστυνομικές διατάξεις κοινής ησυχίας…. Δεν απαιτείται η ύπαρξη κτιριακών εγκαταστάσεων όμοιων με αυτές που επιβάλλονται για τα καταφύγια αδέσποτων ζώων συντροφιάς».

3. Η αναφορά σας στην Υ.Α 280262 είναι μη σύννομη επίσης, εφόσον όλες οι ΥΑ που εκδόθηκαν βάσει του νόμου 3170/03 δεν ισχύουν πλέον, μια και ο νόμος αυτός έχει προ πολλού καταργηθεί .Για την κατάργηση δε των ΥΑ αυτών συνηγορούν άλλες γνωμοδοτήσεις του Ν.Σ.Κ., που αναφέρουν, ότι δεν ισχύουν πλέον πχ η γνωμοδότηση για άδεια εκτροφής.

Θεωρώντας και όντας φανερό ,ότι οι δύο αποφάσεις πάσχουν νομικά και οι ισχυρισμοί μας είναι απολύτως βάσιμοι και νόμιμοι ζητάμε:

Α. την ακύρωση της απόφασης περί κλεισίματος ιδιωτικού χώρου και

Β. την μη επιβολή του διοικητικού προστίμου, ως παρανόμου

Αναμένοντας την απάντησή σας ευχαριστούμε και είμαστε στην διάθεσή σας για κάθε διευκρίνιση

Με εκτίμηση

                                 Πανελλαδική Φιλοζωική και Περιβαλλοντική Ομοσπονδία