Ανοιχτή Επιστολή προς Έλληνες κ’ Ευρωπαίους πολίτες και Αρχές -Αποδόμηση του νομοσχεδίου για τα ζώα του κ. Τσιρώνη και της Κυβέρνησης/Open Letter to Greek and European citizens and Authorities for the new Greek Law against animals

Share with your friends










Submit

English translation following greek text.
Αγγλική μετάφραση ακολουθεί το Ελληνικό κείμενο.

ΑΝΟΙΧΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΙ ΕΥΡΩΠΑΙΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΑΙ ΑΡΧΕΣ

Ένα σχέδιο νόμου παρανοϊκό,αήθες,αντισυνταγματικό, αντί ευρωπαϊκό , αντί φιλοζωικό,αντί-εθελοντικό, και αντί-ρεαλιστικό.

Ένα νομοσχέδιο καταδίκης των ζώων , που θα πλημμυρίσει με χιλιάδες ακόμη αδέσποτα την χώρα.

Ο υπουργός που νομιμοποίησε τις σφαγές χιλιάδων ζώων χωρίς αναισθησία δεν μπορεί να μιλά για προστασία των ζώων και πολύ περισσότερο να σχεδιάζει νόμους.

Η Κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ-ΟΙΚΟΛΟΓΩΝ ΠΡΑΣΙΝΩΝ που μήνες τώρα συγκαλύπτει τις
απαράδεκτες πρακτικές και απόψεις του υπουργού της,σιωπώντας ένοχα χάριν πολιτικών ισορροπιών της είναι απόλυτα και ανεπανόρθωτα εκτεθειμένη σε χιλιάδες πολίτες της χώρας μας και σε εκατομμύρια της Ε.Ε., στην οποία -θυμίζουμε- ότι ανήκουμε .

Η άμεση απόσυρση του νομοσχεδίου-εκτρώματος είναι η μόνη ηθική και αποδεκτή λύση και η οικοδόμηση ενός νέου αποτελεσματικού ως προς τον περιορισμό των αδέσποτων έως την εξάλειψή τους πάντα με γνώμονα τον σεβασμό προς τα ζώα , ρεαλιστικού , πολιτισμένου και σύγχρονου ,ευρωπαϊκής κατεύθυνσης αλλά και με σεβασμό προς τους χιλιάδες εθελοντές έλληνες πολίτες που καθημερινά χρόνια τώρα δίνουν με πλήρη ανιδιοτέλεια και αυταπάρνηση ένα αγώνα άνισο μεν στηριγμένο δε σε αξίες και ιδανικά για τα ζώα και τον άνθρωπο.

Η “φιλοσοφία” του νομοσχεδίου

1. Σχεδόν στο σύνολό του το σχέδιο νόμου βασίζεται στην νοσηρότητα , ότι οι φιλοζωικοί οργανισμοί και οι φιλόζωοι πολίτες εμπορεύονται και κερδοσκοπούν εις βάρος των ζώων αντιστρέφοντας με τρόπο αήθη την πραγματικότητα του καθημερινού αγώνα τους στους δρόμους, για να τα σώσουν από την θλιβερή ελληνική πραγματικότητα, που είναι ο θάνατός τους .

Αν και έχουμε πολλές φορές καλέσει δημόσια τον κ. Τσιρώνη να παρουσιάσει αποδείξεις των όσων ισχυρίζεται , κατασυκοφαντώντας ανερυθρίαστα την φιλοζωική κοινότητα και τους πολίτες ,δεν απαντά καλυπτόμενος πίσω από την βουλευτική ασυλία των αξιόποινων πράξεών του, δεν διστάζει δε με τρόπο επικίνδυνο να κτίζει ένα νόμο βασιζόμενο στη νοσηρή και άθλια κατασπίλωση του εθελοντισμού .

Περιφέρεται στα κανάλια και τα ραδιόφωνα ο κ. Τσιρώνης χωρίς αιδώ και ανερυθρίαστα εμπορεύεται τις νοσηρές απόψεις του ,που χρόνια τώρα ενσταλάζουν στις διάφορες αρχές οι  εγκληματικά αφιλόζωες κτηνιατρικές υπηρεσίες του ΥΠΑΑΤ , υπαίτιες σε μεγάλο βαθμό για την πλημμυρίδα των αδέσποτων στη χώρα μας και μια θλιβερή και γραφική μερίδα 10-20 ατόμων ψευτοφιλόζωων,που καμία σχέση έχουν με την φιλοζωία και που ουδέποτε ασχολήθηκαν στην πράξη με τα ζώα .

2. Ένα νομοσχέδιο πολέμιο του εθελοντισμού , που ρίχνει στο πυρ το εξώτερο χιλιάδες πολίτες και φιλοζωικές οργανώσεις απαγορεύοντας τους να κάνουν αυτό που η συνείδησή τους και το αξιακό τους σύστημα τους επιβάλλει , την σωτηρία ανήμπορων εμβίων .

3.Πολέμιο του εθελοντισμού εκατομμυρίων Ευρωπαίων πολιτών που βοηθούν με κάθε τρόπο τα αδέσποτα της Ελλάδας τους οποίους και χαρακτηρίζει συλλήβδην εμπόρους ψυχών γιατί κάποιοι κρίνουν εξ ιδίων τα αλλότρια.

4. Φορτώνει τους Δήμους της χώρας με επιπλέον αρμοδιότητες στις οποίες δεν υπάρχει περίπτωση να ανταποκριθούν .

Είναι γνωστό σε όλους , ότι 15 χρόνια τώρα που οι Δήμοι έχουν εκ του νόμου την αρμοδιότητα διαχείρισης των αδέσποτων είτε δεν θέλουν ή δεν μπορούν να ανταποκριθούν σε αυτές και τα αποτελέσματα τα βλέπουμε καθημερινά στους δρόμους .

Τα εκατοντάδες χιλιάδες αδέσποτα ,αν εφαρμοστεί το νομοσχέδιο, θα πολλαπλασιαστούν και θα πλημμυρίσουν τις πόλεις και τα χωριά αφού βάζει ταφόπλακα στον εθελοντισμό των πολιτών χάριν των οποίων όλα αυτά τα χρόνια προστατεύονται από την σκληρή ελληνική πραγματικότητα της ζωής στους δρόμους και υιοθετούνται .

Ετοίμασαν ένα σχέδιο νόμου επί χάρτου σαν να ζουν σε άλλο πλανήτη που καμία σχέση έχει με το ρεαλισμό και την πραγματικότητα .

Τασσόμαστε υπέρ της λύσης των κοινωνικών προβλημάτων από τις κρατικές δομές αλλά είναι ηλίου φαεινότερο ότι σε αυτή την χρονική φάση οι δομές αυτές δεν υπάρχει περίπτωση να ανταποκριθούν,με ολέθριες συνέπειες για τα ζώα και την κοινωνία .

Ο ρεαλισμός εξέλιπε τελείως από τους εμπνευστές του νομοσχεδίου γι αυτό και είναι επικίνδυνοι για την κοινωνία.

5.Το νομοσχέδιο τέλος στερείται παντελώς οποιασδήποτε πολιτικής βελτίωσης , περιορισμού και σε βάθος χρόνου επίλυσης του θέματος των αδέσποτων ζώων, αναμασώντας αποτυχημένες πρακτικές των προηγούμενων νόμων και μάλιστα επί τα χείρω .

6. Βρίθει ασαφειών και αλληλοσυγκρουόμενων διατάξεων

Τι θεσπίζει το σχέδιο νόμου

Άρθρο 1

παρ.ι.
Καθιερώνει τον ορισμό του ποιος είναι έμπορος – μολονότι το ΥΠΑΑΤ είναι αναρμόδιο και
αρμόδιο το Υπουργείο Ανάπτυξης- ότι έμπορος είναι αυτός που πουλά σημαντικό αριθμό ζώων ενώ αυτοί που πωλούν λίγα δεν είναι έμποροι .
Άραγε τι είναι αυτοί νομικά ;

ιβ.  Ορίζει σαν ιδιοκτήτη ζώου -παραπλανητικά δανειζόμενο σχετικό άρθρο του ν. 2017/92  αυτόν που ” έχει δεχθεί να ασχοληθεί με ένα ζώο συντροφιάς” , δηλαδή τον πολίτη που φροντίζει ,σιτίζει , προστατεύει με κάθε τρόπο ένα αδέσποτο ζώο καθιστώντας τον ιδιοκτήτη με ο,τι αυτό νομικά συνεπάγεται για τον εθελοντή πολίτη, οδηγώντας τον έτσι στο να σταματήσει να ασχολείται με τα αδέσποτα .

Άρθρο 4

παρ. 1
Φακελώνει κατά παράβαση της αρχής προστασίας προσωπικών δεδομένων , αφαιρώντας μάλιστα την σχετική διάταξη του 4039/12 , τους ιδιοκτήτες ζώων , ευαίσθητα δεδομένα των οποίων δίνονται βορά στις διάφορες ελεγκτικές αρχές και σε χιλιάδες ιδιώτες επαγγελματίες ( άρθρο 4 παρ. 10 ).

παρ. 2
Αφαιρεί από τις φιλοζωικές οργανώσεις τη δυνατότητα να προμηθεύονται με χαμηλό κόστος από το ελεύθερο εμπόριο τα τσιπ επιβαρύνοντας τα με τεράστιο κόστος , 2 ευρώ το τσιπ στο εμπόριο 10, 20, 30 κλπ στους κτηνιάτρους .

Και συνεχίζουμε

Από 6 ευρώ το παράβολο για τσιπάκι , υποχρεωτικά στους ιδιοκτήτες.
Υποχρεωτική έκδοση διαβατηρίου κάτι που προβλέπεται μόνο σε περίπτωση μετακίνησης εκτός χώρας, δηλαδή 15 ευρώ επιπλέον έξοδα

Φορολογία στα είδη ζώων

Ενώ σε συνέντευξη του ο κ. Τσιρώνης ανήγγειλε , ότι εκτός από τα 100 ευρώ για κάθε αστείρωτο ζώο θέλει να επιβάλει και 10 ευρώ σε κάθε στειρωμένο

παρ 4
Αντί το κράτος να χρηματοδοτεί με επάρκεια τους Δήμους επιβαρύνει οικονομικά τον Έλληνα πολίτη τιμωρώντας τον γιατί έχει ζώο συντροφιάς .

παρ. 12
Απαγορεύει την παροχή κτηνιατρικής φροντίδας σε άρρωστα,τραυματισμένα αδέσποτα και δεσποζόμενα ζώα αδιακρίτως,αν δεν φέρουν τσιπ τιμωρώντας, έτσι το πάσχον ζώο και όχι τον ανεύθυνο ιδιοκτήτη ή το Δήμο .Εξαιρούνται τα επείγοντα περιστατικά και αναρωτιόμαστε ποιος είναι ο ορισμός του επείγοντος ;

Άρθρο 5

παρ. 1
Γενικά το νομοσχέδιο θεωρεί ζώο συντροφιάς μόνο το σκύλο και τη γάτα.
Όσοι επιλέγουν να έχουν ως ζώο συντροφιάς πχ ένα κουνελάκι να γνωρίζουν , ότι αυτό δεν είναι ζώο συντροφιάς κατά το νομοσχέδιο .

παρ. 1γ
Όταν κάποιος ιδιοκτήτης θέλει για λόγους πχ ανωτέρας βίας να μεταβιβάσει το κατοικίδιό του δεν θα πάει στον κτηνίατρό του αλλά στο Δήμο , στα πλαίσια της παράνοιας του εμπόριου ζώων, αν δε ο Δήμος δεν έχει υπεύθυνο κτηνίατρο , όπως συμβαίνει σε πολλούς μικρούς ή και μεγάλους Δήμους. ,τότε δεν μπορεί να το μεταβιβάσει .

παρ. 1δ
Αφαιρείται από την έννοια της παθητικής κακοποίησης στο άρθρο 20 η έλλειψη κτηνιατρικής εξέτασης και του εμβολιασμού του ζώου.Ενα νεαρό ζώο ανεμβολίαστο που πεθαίνει με ευθύνη απόλυτη του κηδεμόνα του κάτω από εξαιρετικά επώδυνο τρόπο,άραγε τι είναι αυτό κατά τους εγκεφάλους του νομοσχεδίου ;

παρ. 1 ε
Απίστευτη η προχειρότητα . Ζητούν το ζώο να έχει κατάλυμα – σπιτάκι ,που να του επιτρέπει να ασκείται μέσα σε αυτό , κάπου ένα στρέμμα δηλαδή;

παρ 1 δ
Περί τριχών ο λόγος , εισάγεται επίσημα η αντιεπιστημονική άποψη , ότι η ύπαρξη τριχών είναι αιτία μεταφοράς ασθενειών και ενισχύεται η ζωοφοβία των μη ενημερωμένων πολιτών .

παρ. 1 θ
Ας δούμε τι λέει η παράγραφος αυτή , στην οποία επένδυσε επικοινωνιακά τα μέγιστα ο κ. Τσιρώνης .Πρόκειται για καθολικό μέτρο της στείρωσης των δεσποζόμενων ζώων , όπως ισχυρίζεται ;Όχι φυσικά , αφού αφήνει απέξω την συντριπτική πλειοψηφία των ιδιοκτητών στην Ελλάδα που έχουν από ένα μέχρι δύο ζώα

‘Αρα για ποια υποχρεωτική στείρωση μιλάει ;

Αντίθετα , στα πλαίσια του κτυπήματος του εθελοντισμού και πάλι στην κατηγορία αυτών που έχουν πάνω από δύο ζώα ανήκουν οι χιλιάδες εθελοντές πολίτες που έχουν όχι για λόγους συντροφιάς αλλά για λόγους βοήθειας στα σπίτια τους αδέσποτα ζώα , τα οποία στείρωναν με έξοδα του αναδόχου ιδιοκτήτη , όταν αυτό υιοθετείτο .

Στο ίδιο άρθρο υπάρχει μια μεγάλη αντίφαση επίσης .

Αφού επιτρέπει στους ιδιοκτήτες δύο ζώων συντροφιάς να μην τα στειρώνουν, πως τους επιβαρύνει μετά με το τέλος αστείρωτου ζώου των 100 ευρώ ;

Πιο κάτω αναφέρεται ανώτατος αριθμός γεννών μέχρι τρεις στη διάρκεια ζωής του ζώου.

Ποιον κοροϊδεύουν ;

Ποιος θα το ελέγχει αυτό ;

Και πως θα ελέγχεται το θηλυκό ζώο , αν είναι στειρωμένο , όταν δεν έχει τσιπ και δεν είναι καταγεγραμμένο στην βάση δεδομένων του ΥΠΑΑΤ;

Με υπέρηχο;

Πάλι η εξυπηρέτηση των συντεχνιακών συμφερόντων…

Καλά τα επικοινωνιακά παιχνίδια αλλά μέχρις ενός βαθμού…

παρ 3γ

Επιθετικό γίνεται ένα ζώο που το εκπαιδεύει κάποιος να γίνει επιθετικό.
Η ενοχοποίηση κάποιων φυλών σκύλων ως de facto επιθετικών τοποθετώντας τους υποχρεωτικό φίμωτρο είναι λάθος . Την ευθύνη τοποθέτησης φίμωτρου στο ζώο του έχει ο ιδιοκτήτης του , ο μόνος που γνωρίζει αν το ζώο του είναι επιθετικό ή όχι , ο οποίος και υφίσταται τις συνέπειες του άρθρου 924 του Α.Κ.

παρ 4

Επιτρέπει την μη καταγραφή στη βάση δεδομένων των κυνηγετικών σκύλων, εφόσον δε το ορίζει ρητά ,ενώ είναι στους πάντες γνωστό , ότι το 30% των παρατημένων ζώων είναι κυνηγόσκυλα .Παραμένουν στη ” φιλοσοφία ” του νομοσχεδίου τα κουτιά των κυνηγών , μια σοβαρή μορφή παθητικής κακοποίησης ανεξαρτήτως του μεγέθους του κουτιού

παρ 7

Ταφόπλακα στη φιλοζωία από την μία , προώθηση του εμπορίου και της πώλησης ζώων από την άλλη ,1000 ευρώ πρόστιμο σε όποιον τολμήσει να βάλει αγγελία για υιοθεσία ενός ζώου σε οποιοδήποτε ΜΜΕ και site..

Μην στενοχωριέστε όμως , θα το κάνει ο Δήμος αντί για σας.

Σε ποιον πλανήτη ζούνε;

παρ 8α
Απαγορεύεται να εισάγονται ζώα χωρίς τσιπ από την Ε.Ε,αλλά από τρίτες χώρες δεν πειράζει;

Άρθρο 6

παρ 3δ
Η ονυχεκτομή γατών , που γίνεται ευρέως προκειμένου να μην γρατζουνούν επομένως επιτρέπεται ,αφού η διάταξη περί μη ακρωτηριασμένων ζώων αφορά μόνο σκύλους .
Νομοσχέδιο του ποδαριού , της ανευθυνότητας και της ασχετοσύνης γενικά .

παρ 4

Με απόφαση του υπουργού μέσα σε 6 μήνες από τη δημοσίευση θα καθοριστεί η διαδικασία για τη χορήγηση άδειας εκτροφής .

Η προηγούμενη απόφαση για το ίδιο θέμα κρατάει 6 χρόνια τώρα ( είναι η εγκληματική αδιαφορία των κτηνιατρικών υπηρεσιών του Υπαατ που δεν βρίσκουν το χρόνο να φτιάξουν τις υπουργικές αποφάσεις γιατί είναι απασχολημένες να κυνηγούν τους φιλόζωους και αφήνουν ανεξέλεγκτους τους εκτροφείς )

Άρθρο 8

Η επιτομή της νοσηρότητας ,ότι δηλαδή οι φιλόζωοι εμπορεύονται τα ζώα ..

Πολλά ζώα πολύ κέρδος σου λένε οι εγκέφαλοι του ΥΠΑΑΤ.

Πόσο πιο αφελείς  μπορούν να είναι ;

Άρα, ας φτιάξουμε ένα άρθρο ραμμένο στα μέτρα αυτά, γράφοντας στα παλαιότερα των υποδημάτων τους το άρθρο 4 και 5 του Συντάγματος βάζοντας κριτήριο εισοδηματικό στον αριθμό των ζώων , που κάποιος μπορεί να διατηρεί στην κατοικία του .
Επίσης σε ένα χώρο 20 τετραγωνικών μέτρων απαγορεύονται οι 3 γάτες ή δύο τσιουάουα μπερδεύοντας τα με τους μολοσσούς .

Άρθρο 9

Η πεμπτουσία της νοσηρότητας του παράνομου εμπόριου ζώων εκ μέρους των φιλοζωικών φορέων και πολιτών , η απαγόρευση δια νόμου του εθελοντισμού , οι Δήμοι με τη γνωστή αδιαφορία , την έλλειψη οικονομικών , προσωπικού , γνώσεων κλπ επιφορτίζονται να τα κάνουν όλα και ο Ευρωπαίος πολίτης που μένει πχ στην Νορβηγία,αν θέλει να υιοθετήσει ένα αδέσποτο για να το βοηθήσει θα πρέπει να πηγαίνει στα “Κράβαρα” . .

Σκέφτηκαν άραγε οι ανεύθυνοι αυτοί του ΥΠΑΑΤ , ότι βάλουν κατά εκατομμυρίων πολιτών χωρών της Ε.Ε ενώ καταστρατηγούν την ευρωπαϊκή αρχή της ελεύθερης μετακίνησης ανθρώπων, ζώων κλπ;

Ότι παραβιάζεται η ισονομία μεταξύ των πολιτών στην ΕΕ, την οποία επικαλείται ο Πρωθυπουργός , όπου βρεθεί κι όπου σταθεί ;

Πόση πιο πολύ ανοησία , αθλιότητα και γραφικότητα από την Κυβέρνηση και τους Υπουργούς μιας ευρωπαϊκής χώρας ;

Επίσης με το άρθρο αυτό ανοίγει διάπλατα ο δρόμος για μαζικές ευθανασίες ζώων αφού αφαιρούνται όλες οι ασφαλιστικές δικλείδες προστασίας τους μέσω των φιλοζωικών φορέων και πλέον το αν θα ευθανατωθούν ή όχι σαν επιθετικά , επικίνδυνα κλπ το αποφασίζουν μόνο κτηνίατροι και οι κτηνιατρικές υπηρεσίες, που ως γνωστό όλοι τους είναι ”φιλόζωοι”

Ο κ Τσιρώνης κορόιδευε την κοινωνία , όταν στις ανησυχίες μας κατά τον χρόνο της διαμόρφωσης του νομοσχεδίου ΄, απαντούσε στις συνεντεύξεις του , ότι όλα αυτά είναι αποκυήματα της φαντασίας μας .

Εισάγεται επίσης η καινοτομία της μη υιοθεσίας κουταβιών και γατιών μέχρι 5-6 μηνών , αφού μόνο σε αυτή την ηλικία μπορεί να στειρωθεί ένα ζώο , προϋπόθεση απαρέγκλιτη για να γίνει η υιοθεσία ενός ζώου .

Αν αναρωτιέται κανείς τι θα γίνουν τα χιλιάδες αδέσποτα παρατημένα κουτάβια, η απάντηση είναι καθησυχαστική , διότι θα τα βολέψουν και αυτά οι Δήμοι.

Είναι δε γνωστό, ότι στα άθλια δημοτικά κυνοκομεία τα ανεμβολίαστα κουτάβια μπαίνουν υγιή και εξέρχονται νεκρά σε μαύρες σακούλες αφού τα θερίζουν αμέσως οι ασθένειες

Εισάγεται από την πίσω πόρτα η συμμετοχή του κυνηγού στις 5μελείς επιτροπές ή στο νέο θεσμό των τριμελών επιτροπών αντί των 5μελών .

Απαγορεύεται το εμπόριο αδέσποτων ζώων των Δήμων .

Συνειδητοποιούν άραγε τι γράφουν;Οι Δήμοι δηλαδή έκαναν εμπόριο ζώων και τώρα το απαγορεύουν ;

Να υποθέσουμε δηλαδή,ότι εκεί στο υπουργείο έχουν στοιχεία,ότι οι Δήμοι έκαναν εμπόριο ζώων και δεν τα έχουν καταθέσει στην δικαιοσύνη και απλά το αναφέρουν τώρα προς εκφοβισμό και συμμόρφωση ;

Επίσης θεσπίζεται,ότι αν κάποιος πολίτης για λόγους ανωτέρας βίας για παράδειγμα υποχρεωθεί να μεταβιβάσει ένα κατοικίδιο που το είχε υιοθετήσει από ένα Δήμο,άκουσον άκουσον,δεν μπορεί να υιοθετήσει σε όλη του τη ζωή άλλο κατοικίδιο .

Άλλη επιτομή αυτό του νοσηρού εγκεφάλου που πίσω από τα πάντα βλέπει παράνομα φιλοζωικά σωματεία και πολίτες

παρ 11

“Εθελοντές κτηνίατροι που μετακινούνται προς τη Χώρα, προκειμένου να ασκήσουν το επάγγελμα του κτηνιάτρου προσωρινά ή περιστασιακά, πραγματοποιούν μόνο στειρώσεις και σήμανση αδέσποτων ζώων.” σε συνδυασμό με το άρθρο 17 παράγραφος 2. “Σε όλους τους αδέσποτους σκύλους, …. επιβάλλεται ορολογική εξέταση για την ανίχνευση τίτλου αντισωμάτων, με μέθοδο διαπιστευμένη κατά ISO/IEK 17025:2005, κατά της Leishmania spp. , κατά την πρώτη διαδικασία περισυλλογής τους και πριν  από οποιαδήποτε άλλη ιατρική πράξη, όπως περίθαλψη ή στείρωση.

Ουσιαστικά ακυρώνει την δυνατότητα των εθελοντών κτηνιάτρων, να πραγματοποιούν στειρώσεις, αφού τους αφαιρεί το δικαίωμα να κανουν την εξέταση για Leismania, που είναι προαπαιτούμενο. Αυτό στην ουσία σημαίνει, ότι δεν θα μπορούν να γίνονται προγράμματα στειρώσεων ακριβώς εκεί που χρειάζονται περισσότερο, σε μικρούς, αγροτικούς δήμους, που δεν υπάρχουν υποδομές και πόροι για δημοτικά καταφύγια ή κτηνιατρεία. Πέρα απο το γελοίο του πράγματος (δυο άρθρα του ίδιου νομοσχεδίου να ακυρώνει το ένα το άλλο) υπάρχει και η ουσία.

Ας μας πει ο κος Τσιρώνης, με ποια λογική ο Ευρωπαίος κτηνίατρος που έχει σπουδάσει σε ένα πανεπιστήμιο του εξωτερικού (πχ Οξφόρδη) έχει τις ιατρικές γνώσεις για να κάνει μια επέμβαση ανοιχτής κοιλιάς που είναι η στείρωση, αλλά όχι για να κάνει μια απλή αιμοληψία για την εξέταση Leishmania ή για να κάνει εμβόλιο ή να βάλει αμπούλα αποπαρασίτωσης ή να καταχωρήσει ένα τσιπ.Ρητορικά το βάζουμε γιατί η απάντηση είναι σαφής,η εξυπηρέτηση συντεχνιακών συμφερόντων,όπως και από πολλά σημεία του νομοσχεδίου προκύπτει .

Άρθρο 16

Η έννοια,μη σύννομη θανάτωση σκύλου ή γάτας,δεν οδηγεί στο λογικό συμπέρασμα άτι υπάρχει σύννομη θανάτωση σκύλου ή γάτας;

Γιατί η ευθανασία δεν είναι θανάτωση γι αυτό έχει και το προσδιορισμό ευ μπροστά διαφορετικά θα λεγόταν θανάτωση σκέτο .

Ερωτώνται επίσης οι εμπνευστές του νομοσχεδίου ;Η σύνθλιψη , ο πνιγμός ,το κρέμασμα , το κάψιμο κλπ είναι λιγότερο βίαιες και μη σύννομες από τις περιπτώσεις της παρ.2β ;

Υπάρχει διαχωρισμός δηλαδή στη βιαιότητα θανάτωσης ενός ζώου, και ποιος το καθορίζει αυτό;

Άρθρο 17α

Ανοίγει κι άλλο παράθυρο σε ανεξέλεγκτες ευθανασίες ζώων αφαιρώντας και πάλι την ασπίδα προστασίας των φιλοζωικών συλλόγων .

Άρθρο 19 , παρ 1

Τιμωρούνται οι πολίτες που καταγγέλλουν κακοποίηση ζώων, στην περίπτωση που το δικαστήριο αποφασίσει, σωστά ή λάθος, την αθώωση του κατηγορούμενου.Επομένως η διάταξη αυτή δρα απολύτως αποτρεπτικά προς τους πολίτες να καταγγέλλουν αξιόποινες πράξεις .

Άραγε , αν αυτή η λογική επεκταθεί και σε άλλες αξιόποινες πράξεις μήπως τινάζει το δικαικο σύστημα στον αέρα;

Το σκέφτηκαν αυτό οι εγκέφαλοι του ΥΠΑΑΤ;

Να επισημάνουμε επίσης , ότι και αυτή η διάταξη είναι αποκύημα της διαστροφικής άποψης περί εμπορίου ζώων από τους φιλόζωους .

Αυτό που ακούγεται στους διαδρόμους του ΥΠΑΑΤ είναι ότι δολίως τα φιλοζωικά σωματεία αφαιρούν ζώα και μάλιστα ” ρατσάτα” για να τα εμπορεύονται στη συνέχεια,διότι μετά από πέντε περίπου χρόνια που θα εκδικαστεί η υπόθεση,ποιος θα νοιαστεί που θα είναι το ζώο ;

Διαστροφή των εμπνευστών του νομοσχεδίου

Προφανώς.

Άρθρο 22 ,

παρ. 3

Αναρωτιόμαστε ποιοι είναι αυτοί οι αόριστοι ιδιώτες, σε ποιους αναφέρεται και τι εννοούν να ακολουθήσουν τις διαδικασίες του άρθρου 9 ;

Ποιες από τις διαδικασίες και που θα πάνε τα ζώα αυτά;στα χορτολιβαδικά , δασικά , οικολογικά !!! κυνοκομεία , για ευθανασίες , για παράτημα στο δρόμο ,στις ανύπαρκτες υποδομές των Δήμων ή στα κολαστήρια δημοτικά κυνοκομεία , όπου στοιβάζονται ,
πεθαίνουν , αλληλοσπαράσσονται εκατοντάδες ζώα

Απίστευτη η αναλγησία των εγκεφάλων του νομοσχεδίου .

Απίστευτη η ασάφεια αλλά και η μοίρα αυτών των ζώων .

παρ .6

Επαναφέρουν  τη τροπολογία της ντροπής που καταδικάζει χιλιάδες ζώα
να ζήσουν στα όρη και τα βουνά σε μια χώρα που κατ όνομα μάλλον είναι ευρωπαϊκή.
Οικολογικά καταφύγια τα αποκάλεσαν πληρωμένοι κονδυλοφόροι !

Άρθρο 23

Το περίφημο ταμείο που θα συστήσει κάθε Δήμος για την εξεύρεση πόρων για την διαχείριση των αδέσποτων αλλά και των δεσποζόμενων , σύμφωνα με το προτεινόμενο νομοσχέδιο , θα προκύπτει όχι από κρατικές επιχορηγήσεις ή από το κοινωνικό σύνολο , μιας και πρόκειται για ένα κοινωνικό ζήτημα που απασχολεί όλη την ελληνική κοινωνία , αλλά από τους πολίτες που διατηρούν ζώα συντροφιάς και μόνο , από τις αγορές ειδών γύρω από τα κατοικίδιά τους .

Το νοσηρό αυτό και εκτρωματικό νομοσχέδιο πρέπει να αποσυρθεί και να οικοδομηθεί ένα άλλο σύγχρονο, ευρωπαϊκό , με πραγματική προστασία των ζώων , όλων των ζώων και όχι μόνο των ζώων συντροφιάς ,με φορείς που γνωρίζουν από κοντά τι συμβαίνει στην ελληνική πραγματικότητα.Που θα δημιουργεί τις προοπτικές να γίνουμε μια χώρα χωρίς αδέσποτα , όχι θανατώνοντάς τα ή εγκλείοντας τα , όπως συμβαίνει στην πράξη , σε ανήλιαγα κελιά για όλη τους τη ζωή .

Προς αυτή την κατεύθυνση εργαζόμαστε ως Ομοσπονδία .

Αλλά και στην χειρότερη των περιπτώσεων , που γίνει νόμος , θα τον καταργήσουμε στην πράξη .

Η διαστροφή δεν θα περάσει.

Πανελλαδική Φιλοζωική Περιβαλλοντική Ομοσπονδία

Μπείτε στην διαβούλευση για σχόλια http://www.opengov.gr/ypaat/?p=2086

 

English Translation

 

OPEN LETTER TO GREEK AND EUROPEAN CITIZENS AND AUTHORITIES

Regarding a draft of law which is paranoid, immoral, unconstitutional, against animal welfare, against voluntarism and against realism.

It is a law that condemns animals, a law which would flood the country with thousands more strays. The minister who legitimized the slaughter of thousands of animals without anesthesia can not talk about animal protection, let alone draft laws about them. The coalition government of SYRIZA-ANEL-ECOLOGIST GREEN parties, which has been covering up their minister’s views with a guilty silence in favor of political interests and balances, are completely and irreparably exposed to thousands of citizens of our country and millions of EU citizens, part of which – we remind – we are.

The immediate withdrawal of this draft law is the only moral and acceptable solution as well as the drafting of a new effective one to limit the stray animals’ population so that ultimately there are no strays at all, always with respect for the animals towards a real, civilized and modern European direction, but also with respect to the thousands volunteering Greek citizens who every day for many years now give an unequal struggle with complete selflessness and self-denial based on values and ideals for both animals and humans…

The “philosophy” of the bill

1. The draft law is based almost completely on the unhealthy ground that animal welfare organizations and animal welfare activists engage in trade and profit at the expense of animals, thus immorally altering the reality of their everyday struggle on the streets in order to save animals in need from the sad reality of Greece, their death.

Even though we have repeatedly called upon Mr Tsironis to publicly present evidence of what he claims thus massively spreading lies about the citizens of the animal welfare community, he does not answer by getting cover behind his parliamentary immunity of criminal acts. He does not hesitate to draft a law in a dangerous way based on the morbid and destructive spread of lies about volunteerism.

Instead mr. Tsironis roams in TV and radio stations selling his irrational views without any shame or restraint, which for many years are shared by the criminally careless and animal-hostile vet authorities of his ministry, thus being responsible to a great extent for the flood of stray animals, and also shared by a miserable and colourful minority of 10-20 false self-proclaimed animal welfare activists who have no relation with love for animals and have never engaged in any sort of animal welfare activism.

2. A draft law hostile to animal warfare volunteerism, which condemns to the hellfire thousands of citizens and all animal welfare organizations, forbidding them to do what their conscience and the system of values impose on them, the salvation of helpless animals.

3. Also hostile to the volunteerism of millions of European citizens who help the strays of Greece in every way and are now collectively characterized soul merchants by others obviously judging it by their own standards.

4. It burdens the municipalities of the country with additional responsibilities to which they can not possibly respond. It is well known to everyone that for 15 years now that the municipalities already have the legal power and responsibility to manage the strays’ population but they either do not want to or can not respond and we see the results on the streets every day. Hundreds of thousands of existing strays, if the draft law were to pass as a full bill, will multiply and flood the cities and villages since it will place a tombstone on the voluntary action of the citizens, thanks to whom stray animals over the years have been protected from the harsh Greek reality of street life and get adopted. They have drafted a paper bill as if they are living on another planet that has nothing to do with realism and reality. We are in accordance that social problems should be solved by state structures and services, but it is more than obvious that at this stage of time there is not a chance that these structures could respond, with lethal consequences for animals and society. The draftsmen are people completely lacking realism and are dangerous to society.

5. The bill is completely deprived of any policy of improvement, limitation and ultimately solving of the problem of stray animals, recycling failed practices of the previous laws even to the worse!

6. Is full of ambiguities and self-conflicting provisions.

 

What does the draft law lay down

 

Article 1, par. i.
Introduces the definition of who is a merchant, – even though the ministry of Agricultural Development doesn’t have a say to that matter; the Ministry of Development does. Even so, it defines that a trader is the person who sells a significant number of animals while those selling few are not merchants.
So what are they legally, if not merchants?

ib It defines as an animal owner – misleadingly borrowing a relevant article of Law 2017/92 – the person who has accepted to care, feed, protect in every way a stray animal, thus making him the animal’s owner with everything that legally implies for that volunteer person, effectively forcing him to stop caring for stray animals.

Article 4
paragraph 1
It keeps files, thus violating the principle of protection of personal data, in fact even by removing the relevant provision of 4039/12 law, about the owners of animals whose sensitive data are given to the various control authorities and to thousands of professionals of the private sector (Article 4 (10)).

par. 2
It removes from animal welfare organizations the potential to procure marking microchips at a low cost from the free market, thus burdening them with a huge cost, 2 euros per chip in free market, 10, 20, 30 etc to the veterinarians.
And the list goes on…
A 6 euro fee per chip, obligatory to the owners
Mandatory passport issuance, which normally is necessary only when the animal has to travel abroad, ie extra cost of 15 euros, even if the animal will never travel.
Taxation on animal merchandise
In addition, Mr. Tsironis announced in an interview that besides the 100 euros fee for each non-neutered animal he wants to impose a 10 euro fee for each neutered as well!

Par. 4
Instead of funding the municipalities adequately, the Greek government financially burdens the Greek citizen by punishing them for having a pet.

Par. 12
It prohibits providing veterinary care to both sick, injured strays and non-strays owned animals without distinction, if they do not have a chip, thus punishing both the blameless stray animal and not the irresponsible owner or the municipality. Emergencies are excepted but then again we are wondering what is the definition of an emergency?

Article 5
Par. 1
Generally the draft law considers as a companion animal only dogs and cats.
Those who choose to have a pet such as a bunny now need to know that this is not a pet under the new law.

par. 1c
When an owner wants for reasons of force majeure to transfer his pet, he will no longer go to his vet but to the Municipality, in the context of the paranoia for the trafficking of animals. But it if the municipality has no responsible veterinarian, as is the case in many municipalities both small and big, then the pet… cannot be transferred!

par. 1d
The lack of veterinary examination and the vaccination of the animal is removed from the definition of passive abuse in Article 20. A young, not vaccinated animal will die with the absolute responsibility of its owner in an extremely painful manner. What is this according to the master brains of the draft law?

paragraph 1 e
Unbelievable sloppiness. They demand the animal to have a lodge, one that which allow it to exercise within it, that is an entire hectare more or less.

paragraph 1 d
With regard to animal ”hair”, the unscientific point of view that the existence of animal hair is a cause of disease transfer is officially introduced, thus enhancing the horror of non scientifically informed citizens.

paragraph 1 i
Let’s see what’s in this paragraph, to which Mr. Tsironis invested so heavily for publicity reasons. Is it a universal measure for the sterilization of all non-stray owned animals, as he claims? Of course not, excluding the overwhelming majority of pet owners in Greece who have a much as two animals. So what mandatory sterilization is it we are talking about?
On the contrary, again in the context of hitting volunteerism, the category of those who have more than two animals is that of the thousands of volunteer citizens who keep more that two animals not as their own pets, but for the purpose of helping and fostering stray animals, which they neuter at the expense of their new owner when they would be adopted.
In the same article there is a big contradiction as well. They allow the owners of only two animals to not neuter them, but at the same time they are imposed with the 100 euro fee for having non neutered animal!
Further down it is mentioned that only up to three births per animal for its lifetime will be allowed.
Surely, they can’t be serious now?
Who will possibly be able to keep this under control?
And how will the female animal be checked, if it neutered in case it has no chip and thus is not recorded in the ministry’s database?
By ultrasound?
Again all that matters is serving petty interests of some specific professionals.
Communication games are good but only to a certain point…

par 3c
An animal can become aggressive when someone trains it to become aggressive. Incriminating certain dog breeds as de facto aggressive by placing them a compulsory dog muzzle, is wrong. The owner of a dog has the responsibility to place his a muzzle to his animal, as he is the only one who knows whether his animal is aggressive or not, and he is the one who suffers the consequences of Article 924 of the Criminal Code.

Par. 4
Since it is not explicitly dictated, it allows for the non-registration in the database of hunting dogs, even though it is known to everyone that 30% of all abandoned dogs are hunting dogs. The hunters’ car boxes that are attached to the back of their cars for carrying the dogs remain within the “philosophy” of the draft law, even though it is a serious form of passive abuse regardless of the box size.

Par. 7
A gravestone on animal welfare activism on the one hand, promotion of trade and sale of animals on the other. A fine of 1,000 euros to anyone who dares to put an ad for adoption of an animal in any media and website…
But worry not, the Municipality will do it in your stead.
Seriously now? On which planet are they living?

Par. 8a
It is forbidden to import animals without chip from the EU but from other non EU countries it’s OK?

Article 6
par 3d
The cat’s declawing, which is done widely in order not to cause damage by scratching, is therefore permissible, since the provision to not amputate animals concerns only dogs.
Clearly a draft law of sloppiness, irresponsibility and ignorance in general.

Par. 4
By decision of the Minister within 6 months of publication, the procedure for the granting of a breeding license will be determined.
The previous decision on the same issue has been held for six years now (it is the criminal carelessness of the ministry’s veterinary services who cannot find time to draw up ministerial decisions because they are too busy persecuting animal welfare activists thus leaving breeders unchecked)

Article 8
This is the very definition of vomit, that is, claim that animal welfare activists engage in animal sales. “If they keep lots of animals surely this means they have lots of profit”, according to the ministry’s masterbrains… How naive can they be? So let’s make an article tailored to these brains and directly violate articles 4 and 5 of the Constitution, by imposing an income criterion to the number of animals one can keep at his residence.. Also in a space of 20 square meters having 3 cats, or two Chihuahua dogs is prohibited, probably due to confusion sizewise with Molossians dogs.

Article 9
Within this context of the morbid idea of illegal animal trade by animal welfare organizations and citizens and the prohibition of volunteerism by law, the municipalities with their well known carelessness, lack of finances, personnel, know-how, etc., will be responsible for doing everything, and a European citizen living in Norway for example, should he decide to adopt a stray to help, he has to travel himself to the last village of the highlands of Greece. Did those irresponsible lawmakers think that they are thus effectively attacking millions of EU citizens and they are violating the European principle of free movement of people, animals, etc?
Did they think that the equality of citizens in the EU is being violated, a thing our Prime Minister constantly invokes, wherever and whenever he finds himself?

How much more naivety, misery and ridiculousness than the government and ministers of an otherwise European country?
This article also opens the way for massive euthanasia of animals by removing all their safeguards through the animal welfare unions and now whether they will be euthanized or not as aggressive, dangerous etc. will be decided only by the veterinarians and the veterinary services, which are all of them known to be very friendly to animals. Mr.. Tsironis was mocking society when, while we were expressing our worries at the time of drafting the bill, he answered in his interviews that all of these worries were born of our imagination.

The novelty of non-adoption of puppies and cats up to 5-6 months is also introduced, since only at this age an animal can be neutered, which is a prerequisite for adopting an animal. If one wonders what will happen to the thousands of stray puppies and kittens, worry not, for the answer is very reassuring.

The Municipalities will take care of that too.

It is after all a well-known fact that in the miserable municipal kennels the non vaccinated puppies enter healthy and exit dead in black bags after they have been decimated by diseases.

A hunter can now sneak his way through and participate in the 5-member committees or the new institution of the 3-member committees instead of the 5 members. It is forbidden for Municipalities to sell stray animals. Do they realize what they wrote? Were the municipalities actually engaging in selling animals so that there is now a need to ban it?

Suppose, then, that in the ministry they have evidence that the municipalities were selling animals and have not brought them to justice and simply report it now to intimidation and compliance? It is also established that if a citizen, is forced for example due to reasons of force majeure to transfer a pet he had adopted from a municipality – hear, hear – he can no longer adopt another pet in his life. That’s another epitome of this sick brain who sees law-breaking animal welfare unions and citizens behind everything.

par 11
“Voluntary veterinarians moving within the country to practice the vet profession either temporarily or occasionally can only carry out sterilization and microchip placing of stray animals” in conjunction with art. 17, par. 2 “In all stray dogs,…. a serological test to detect antibody, via an ISO / IEK 17025:2005 accredited method against Leishmania spp., during the process of their first recovery and before any other medical action, such as treatment or sterilization.”
It essentially denies the possibility of volunteer vets to
sterilize an animal, since they don’t have the right to do the Leismania test, which in turn is a prerequisite. This in essence means that free sterilization programs can no longer materialize exactly where they are needed most, in small, rural municipalities, with no infrastructure and resources for municipal shelters or vets. Beyond the ridiculous thing of formality (two articles of the same bill to cancel one another) it is also a practical matter.

Can Mr Tsironis tell us, by what logic a European vet who has studied at a foreign university (eg Oxford) has the medical knowledge to perform an open abdominal surgery such as the neutering of an animal, but not to make a simple blood sampling for the Leishmania test or not to use a syringe to vaccinate an animal or to apply an anti-parasite ampule or to register a chip. Obviously we ask these questions purely in a rhetorical manner because the answer is clear. A service of petty interests of some specific professionals, as it is deducted by many other points in the draft law as well.

Article 16
Doesn’t the notion of an “unlawful killing” of a dog or a cat lead to the logical conclusion that there is also a “lawful killing” of a dog or a cat? Because euthanasia is not killing, which is why the word includes the prefix “eu” (ευ, good in Greek), otherwise it would be called simply killing. The masterminds of the bill are also asked: Bone crushing, choking, hanging, burning etc. are less violent and unlawful than the cases of par. 2b? Is there a separation between the brutality of killing an animal and who determines that?

Article 17a
Another way is cleared for unchecked animal euthanasia again by removing the safeguard of animal welfare associations who acted as protection shield for animals so far.

Article 19, paragraph 1
People who report cases of animal abuse are punished in case where the court decides (correctly or wrongly) the acquittal of the accused and therefore this provision acts as a deterrent to citizens in reporting criminal offenses. But then, if this rationale extends to other non animal offenses, the whole justice system is blown sky-high, is it not? Did it occur to the masterminds of the ministry? Let us also point out that this provision is but born of fantasy, a by-product of the sick theory that animal welfare activists engage in selling of animals. What is heard in the corridors of the ministry is that animal welfare unions deceitfully remove animals mostly of expensive breeds to sell them afterwards, because even if they are caught, after some five years when the court will have a decision about the case, who will care what happened to the animal? A perversion of the draftsmen of the draft law.
Obviously.

Article 22,
paragraph 3
We wonder who these vague individuals are, who they are referring to and what they mean “to follow the Article 9 procedures”? Which of these procedures exactly and where will these animals go to? To some meadow, forest, ecological (!!!) shelters, for euthanasia, to be dumped in the street, to be left at the non-existent infrastructure of the Municipalities or the hell-like municipal kennels where hundreds of animals are stacked, dying, devouring each other. The analgesia of the draft law’s masterminds’ is unbelievable. The draft law’s vagueness is also unbelievable, just as the fate of these animals is vague.

paragraph 6
They reinstate the shameful amendment that condemns thousands of animals to live in mountains in a country that proves to be European probably in name only… The places were called “Ecological shelters” only by paid reporters!

Article 23
The famous fund that every municipality will set up to find resources for the management of the strays and non-strays owned pets as well, according to the proposed draft law will not be supported by state money or from the community as it is a social issue that concerns all of the Greek society, but by citizens who only keep animals as pets, from the purchases of pet merchandise.

This ill-suited and monstrous draft law must be withdrawn another one be drafted, modern, European, with real animal protection, for all animals and not just pet animals, with collaboration of entities and individuals who know firsthand what is happening in Greek reality. A draft that will create prospects of becoming a country without strays, not by killing them or by locking them away, as is the case in practice, into sunless cells for their whole life. In this direction we work as a Federation. But even in the worst of cases in which this draft will become a law, we will abolish it in practice.

Perversion will not pass.

Panhellenic Animal Welfare and Environmental Federation